• Start Pagina
• English Homepage
• Lopend Nieuws
• Tijdlijn
• Vrij…
• Heropening
• Het strafproces
• Bewijs?
• Digoxine
• Fabeltjes
• Tarot-compulsie
• Het herzieningsproces
• In de Kranten
• Open Brieven
• Toneelstuk
• Boek over Lucia
• OM in de fout
• Links
• Politiek <
• Professionals
• Discussie
• Contact
• Reacties
• Acties
• Licht voor Lucia
• Petitie
• archief blik op de wereld

Rechtspraak en politiek

• VPRO Buitenhof 8-2-2009 – Column Max Pam video 22:23-26:22
  Nav. de boeken Het OM in de fout en De Slapende Rechter zegt Max Pam:
  "Blunders van rechters zijn extra ingrijpend, want wie ten onrechte wordt veroordeeld, wordt veroordeeld tot een verwoest leven." (tekst column: The Max Pam Globe)
• Radio 1 17-1-2009 – gesprek met Willem Wagenaar audio -13:44
  Welke zaken zouden wat u betreft in de revisie moeten?
  Wagenaar: "Op het ogenblik is in behandeling de zaak van Lucia; het staat nog maar te bezien hoe dat gaat aflopen..."
  over het nieuwe boek van Israëls, Van Koppen & Wagenaar:
  "De Slapende rechter: waarom het veroordelen van burgers niet alleen aan de rechter kan worden overgelaten"
• Pauw en Witteman 15-1-2009 – interview Willem Wagenaar over "De slapende rechter" video -12:40
  hoofdstuk De zaak-Tamboer [PDF]
• Justitie Ombudsman – een nieuw initiatief van Kevin S!
  The Netherlands Justice Ombudsman is committed to the introduction of the Rule of Law to the Netherlands. The laws which are primarily applied by the NLJO are the European Convention on Human Rights and European Union laws.
• Jan de Wit op SP.nl 16-12-2008 – Crisis in de rechtsstaat?
  In de zaak van de verpleegster Lucia de B., die is veroordeeld voor het vergiftigen van zieke kinderen, is er een groep deskundigen opgestaan die heeft aangetoond dat het omstreden medicijn dat gebruikt is, de dood van de slachtoffertjes niet kan hebben veroorzaakt. Bovendien is er verkeerd omgegaan met statistische gegevens, zeggen zij.
• Ton Derksen in de Volkskrant 13-12-2008 – Herstel vertrouwen in de rechtspraak door fouten te herkennen
  Er moet alles aan worden gedaan om te voorkomen dat onschuldigen in de gevangenis terechtkomen. Gebeurt dat toch, dan moet alles in het werk worden gesteld om die rechtsstatelijke ramp te herstellen. Degene die de herziening aanvraagt, moet met goede argumenten aantonen dat óf het onderzoek niet betrouwbaar was, óf dat het waarschijnlijk is dat de veroordeelde onschuldig is. Maar het rechtsbestel moet ook toelaten dat hij dit kán aantonen. Alles bij elkaar betekent dit dat de huidige restrictieve interpretatie van een novum van tafel moet. Die restrictieve interpretatie is in tegenspraak met een basisprincipe van onze rechtsstaat.
• Opportuun 12-12-2008 Burgeropsporing [PDF p.14-16]
  Volgens Buruma is het simpel: Burgeropsporing is onvermijdelijk.
• NRC 4-12-2008 – Recht op aanwezigheid advocaat bij verhoor
  Advocaten hebben vanaf nu het recht om persoonlijk aanwezig te zijn bij het politieverhoor van hun cliënt. Deze conclusie trekt prof. dr. T. Spronken van de Universiteit van Maastricht uit een arrest van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens.
  Opinie Folkert Jensma: "Advocaat bij verhoor is een harde klap"
  Opinie Matthias Borgers: "Een nieuwe dageraad voor de raadsman bij het politieverhoor?"
  Opinie Taru Spronken: "Ja, de zon komt op voor de raadsman bij het politieverhoor!"
• DISCUSSIE binnen de groep Lucia de B.
  over het deskundigengericht “de wetenschapper in de rechtszaal”
• Enquête van Vrij Nederland 6-10-2008 – Rechters lijnrecht tegenover Hirsch Ballin
  Hoewel een ruime meerderheid (80%) voor de mogelijkheid tot herziening van strafzaken is, wil 55% niet dat vrijgesprokenen opnieuw kunnen worden berecht. Dit laatste staat haaks op de wens van de minister.
• Trouw 3-10-2008 – Hoe rechters recht spreken blijft geheim
  Minister Hirsch Ballin voelt er niet veel voor om in de rechtspraak het 'geheim van de raadkamer' los te laten.
  Hirsch Ballin: "De rechters maken nu al meer werk van het beter motiveren van hun vonnissen."
• Trouw 2-10-2008 – Geen steun voor revisieraad juridische dwalingen
  De overgrote meerderheid in de Tweede Kamer liet weten een revisieraad te beschouwen als een 'motie van wantrouwen' tegen het huidige juridische stelsel. Meer steun was er voor het plan om de procureur-generaal bij de Hoge Raad onderzoek te laten doen naar gerechtelijke dwalingen. Waarschijnlijk doet het ministerie binnen enkele maanden een voorstel daartoe.
• Volkskrant 24-9-2008 – Het geheim van het rechterlijk overleg staat ter discussie
  Vóór meer openheid is de Nijmeegse hoogleraar strafrecht Ybo Buruma, voorzitter van de CEAS, die onderzoek doet naar veronderstelde rechterlijke dwalingen.
  Binnenkort praat de Tweede Kamer over een structurele aanpak van dwalingen. Waarschijnlijk gaat de procureur-generaal (PG) bij de Hoge Raad de taak van de CEAS overnemen. Buruma wil het mogelijk maken dat de PG rechters om opheldering vraagt als hij niet begrijpt hoe ze tot een veroordeling zijn gekomen. "Ze moeten kunnen uitleggen waardoor ze overtuigd raakten van iemands schuld..."
  Tégen meer openheid is de Amsterdamse rechter Huub Willems: "...Rechtspreken is geen wiskunde."
• Wereldomroep 23-9-2008 – De rechter als zwakke schakel?
  CEAS commissielid en hoogleraar strafrecht Theo de Roos over de kwaliteit van de strafrechtspraak:
  "Zeker in recente zaken zoals de Schiedamse Parkmoord en Lucia de B. is er wel wat aan te merken op wat de rechters hebben gedaan. Soms lag het meer aan het voorwerk van justitie en politie, maar in andere zaken kun je zeggen: hier heeft de rechter het ook laten afweten. Er is toch een gebrek aan kritisch vermogen."
• NRC weblog 19-9-2008 – Ook advocaten kunnen dwalen
  Folkert Jensma: De uitspraak van de dag komt voor rekening van Harm Brouwer, voorzitter van het College van procureurs-generaal, vanochtend bij het jaarcongres van de Orde van Advocaten in Den Bosch. „Waarom is er van uw kant geen evaluatie gekomen van Schiedam of van Lucia de B.?”
  G.J. Kemper, deken Amsterdamse Orde van Advocaten, geeft zijn reactie:
  In de zaak van Lucia de B. ben ik zijdelings bij een uitloper van deze kwestie betrokken geraakt en vanaf dat moment geïmponeerd geweest door de inspanningen van advocaten én deskundigen om de juiste informatie ter tafel en over het voetlicht te krijgen. Daar zijn zij onvermoeibaar mee doorgegaan nadat de zaak was uitgeprocedeerd en vele anderen –begrijpelijk– het hoofd in de schoot zouden hebben gelegd.
• OM 19-9-2008 – Harm Brouwer spreekt op jaarcongres advocatenorde
  Baas van het OM over de rol van de advocatuur in de Schiedamse moordzaak en de zaak Lucia de B:
  "Zijn de bewuste verdachten optimaal verdedigd? Was de kennis van de forensische opsporing adequaat? Waren de cassatiemiddelen en herzieningsverzoeken van het niveau, dat je ervan mocht verwachten? ...Waarom is er van uw kant geen evaluatie gekomen van Schiedam of van Lucia de B.?"
• Nova 6-9-2008 – Harm Brouwer in debat met rechtspsycholoog Peter van Koppen video 21:00
  Van Koppen heeft al jaren gepeperde kritiek op de werkwijze van het Openbaar Ministerie. Hij vindt het OM te bureaucratisch en te weinig transparant waardoor grote fouten worden gemaakt. Harm Brouwer heeft genoeg van de kritiek dat justitie een gesloten bolwerk is:
  "In [o.a.] de zaak van Lucia de B. is het OM in staat gebleken om met voor zichzelf buitengewoon pijnlijke conclusies te komen als het gaat om de onderzoeken die hebben plaatsgevonden."
• Reacties op het forum van Maurice de Hond 6-9-2008 – "Geloof ons op ons woord"
  HJ Vonk constateert: "Gemakshalve vergeet Brouwer de signaalfunctie van de klokkenluiders: Peter R. de Vries in de Puttense zaak, Timmerman en Gosewehr in de Schiedamse zaak, Crombag in de Enschedese zedenzaak, Derksen en De Noo in de affaire Lucia de B., Gosewehr in de affaire Ina Post en last but not least De Hond in de Deventer affaire. De laatste zaak wordt overigens angstvallig verzwegen."
• Volkskrant 31-7-2008 – Betrek deskundige leek bij herziening strafzaken
  Rechters kennen elkaars voor- en afkeuren en men spreekt elkaars taal. Zeker als men onder tijdsdruk staat, is men geneigd snel naar een compromis toe te werken. Het risico bestaat dat daardoor informatie die niet past in het 'plaatje' wordt genegeerd. Men wordt, met andere woorden, steeds minder kritisch. Dit soort homogene groepen kent soms een druk tot conformiteit, zeker als zij afgeschermd van de maatschappij opereren.
  Een buitenstaander die af en toe een knuppel in het hoenderhok gooit, kan voorkomen dat een homogene groep terugvalt op routine en het niet meer doorheeft als beslissingen onjuist zijn. Buitenstaanders kunnen bijvoorbeeld de vraag naar voren brengen waarom er zoveel vertrouwen wordt gesteld in een (dubieuze) bekentenis, of waarom een bepaald onderdeel van de zaak niet goed is nagezocht.
• Volkskrant 16-7-2008 – Justitie wil onherroepelijke vrijspraak afschaffen
  Minister Hirsch Ballin van Justitie wil het principe van onherroepelijke vrijspraak afschaffen. Hij heeft hiertoe een wetsvoorstel voor advies naar verschillende instanties gestuurd... Heropening moet mogelijk worden als feiten opduiken waarvan een 'ernstig vermoeden' bestaat dat de rechter anders had geoordeeld als hij ervan had geweten.
• NOS 15-7-2008 – Herziening strafzaken makkelijker video -2:00
  Interviewt minister Hirsch Ballin hierover in een gevangenis
• SP 15-7-2008 – Onafhankelijke revisieraad blijft gewenst
  SP-Kamerlid Jan de Wit is niet tevreden met de wijziging van de herzieningsregeling in strafzaken: "De herzieningsprocedure zoals die nu bestaat is buitengewoon ingewikkeld en heeft als belangrijkste nadeel dat de slager zijn eigen vlees keurt. Dat nadeel blijft bestaan. Ik pleit daarom nog steeds voor een onafhankelijke Revisieraad."
• NRC 15-7-2008 – Hirsch Ballin maakt heropenen strafzaak makkelijker
  Vandaag maakt minister Hirsch Ballin bekend dat hij de mogelijkheden wil verruimen om afgesloten strafzaken te heropenen. Dat kan nu alleen als de veroordeelde zelf nieuw bewijs aandraagt. Maar straks mag de procureur-generaal bij de Hoge Raad bij twijfels of op verzoek van de verdachte zelf om nieuw onderzoek vragen. Die twijfels hoeven niet alleen over nieuw bewijs te gaan. Ze mogen ook te maken hebben met nieuwe inzichten bij deskundigen.
  De minister van justitie legt uit waarom een hele nieuwe herzieningsprocedure nodig is:
  "Je kunt bij ernstige zaken niet accepteren dat mensen blijven zeggen: 'Hier is het niet goed gegaan.' Ook al is het een incident, de gevolgen zijn te ernstig om niet in te grijpen, voor de veroordeelde en de slachtoffers, maar ook voor het vertrouwen in de rechtsstaat."
  Lees NRC interview: 'In ernstige zaken mag je fouten niet aanvaarden'
• Justitie 15-7-2008 – Wetsvoorstel maakt volgens justitie een revisieraad overbodig.
  Het wetsvoorstel van minister Hirsch Ballin is voor advies naar verschillende instanties gestuurd. De voorstellen verbeteren de rechtsbescherming van personen die ten onrechte zijn veroordeeld. De maatregelen komen tegemoet aan de kritiek dat de huidige eisen voor een herzieningsverzoek te hoog zijn. De huidige herzieningsregeling is verouderd en wordt door de rechtspraktijk als te beperkt ervaren, vooral door de definitie van het begrip 'novum' als grond voor herziening van een strafzaak.
  [Persbericht: 'Ruimere mogelijkheden voor herziening in strafzaken' & Factsheet: 'Nieuwe herzieningsregeling']
• Trouw 15-7-2008 – Nieuwe regels herziening door moderne opsporing
  Over de rechtzaak van Lucia de B. neemt de Hoge Raad waarschijnlijk binnenkort een besluit over herziening.
• Ton Derksen's brief zoals ingezonden aan het NRC – Antwoord op mevrouw Cleiren
  Ik concludeer dat academici “die achteraf zoveel ophef maken bij afgesloten strafzaken”, niet meer deden dan dáár een handje helpen waar die hulp nodig was. Het geeft geen pas een beargumenteerde poging om een rechtstatelijke ramp op te heffen, in een zwart daglicht te stellen. Onschuldigen behoren niet in de gevangenis, hoezeer een veroordeling ook juridisch een afsluiting betekent, en hoezeer het allerlei gedoe geeft wanneer academici achteraf argumenteren dat de veroordeling onvoldoende gegrond is.
• Jo Swaen's blik op de wereld 7-7-2008 – Artikel en brief in de NRC
  Geplaatst antwoord van Ton Derksen op "Overtuigd rechter" prof. Tineke Cleiren (geïnterviewd door Folkert Jensma in de NRC van 28 juni 2008):
  Het is alleen door de inzet van mijn zus en mij geweest dat er nu aandacht voor de zaak Lucia de B. is en dat de Hoge Raad zich nu buigt over een herzieningsverzoek van het parket van de Hoge Raad. Alleen dankzij de inzet van academici is er nu (de mogelijkheid van) een eerlijk proces.
  We zijn op basis van uitgebreide studie en zorgvuldige argumentatie ervan overtuigd geraakt dat Lucia de B. geen moorden heeft gepleegd, en niet op basis van vooringenomenheid.
• Staatscourant 27-6-2008 – Gesloten cultuur doet Nederlands strafproces geen goed
  Volgens promovenda Leonie van Lent van de Universiteit Utrecht zal meer aandacht voor openbaarheid leiden tot een betere kwaliteit van de rechtspraak: "Als je tijdens de zitting niet alles opengooit en geen grondig onderzoek doet, is het risico groter dat rechters worden mee gezogen in een aan het begin van het onderzoek ontstane tunnelvisie."
• Volkskrant 4-6-2008 – Het gaat erom of iemand iets wel of niet gedaan heeft
  De aanvraag voor herziening van de zaak Lucia de B. is inmiddels uitgesteld. Vreest het parket dat zijn novum niet door de Hoge Raad aanvaard zal worden? Bij een herzieningsaanvraag gaat het om fouten in waarheidsvinding. Alles dat zo'n soort fout plausibel maakt, hoort een 'novum' te zijn!
• Opportuun juni 2008 – Voorzitters van de drie CEAS-onderzoekscommissies evalueren hun pionierswerk
  Jan-Willem Grimbergen blikt terug op zijn rapport over de zaak Lucia de B:
  In de zogenaamde "digoxine-affaire" rond één slachtoffer – een baby – blijkt de dood niet te kunnen worden verklaard door de digoxine die is aangetroffen. Als tweede hebben wij erop aangedrongen nader onderzoek te verrichten naar sterfgevallen en reanimaties op de betreffende afdeling van het kinderziekenhuis in de periode vóórdat mevrouw De B. daar werkte. En verder hebben we uitvoerig gekeken naar de statistieken en nogal wat kanttekeningen geplaatst bij het werk van statistici...
  De zaak volg ik nu als zéér geïnteresseerde krantenlezer... Trouwens heel goed dat er een debat ontstaat rond zo'n importante, opzienbarende zaak.
• Trouw 27-5-2008 – OM-chef mist forensische kennis bij rechters
  Brouwer (blauwe stropdas) haalt als voorbeeld de zaak van Lucia de B. aan. "Bij elke nieuwe vraag die een deskundigenrapport opriep, werd bij wijze van spreken een andere deskundige gezocht om die te beantwoorden, terwijl wetenschappers het zelden met elkaar eens zijn."
  Volgens Brouwer is de aanstelling van een forensisch officier bij elk parket een eerste stap op de lange weg om beter om te gaan met forensisch-technische opsporing.
• NFI – Jaarverslag 2007
  Ybo Buruma (CEAS - de rode stropdas): Juist die cruciale rol van technisch bewijs maakt het tot onderwerp van discussie. Een voorbeeld daarvan is de rol van digoxine in de zaak Lucia de B.
• Erik van den Emster (Raad voor de Rechtspraak):
  Misschien nog wel belangrijker voor de rechtspraak is de afstemming tussen juristen en natuurwetenschappers: "begrijp ik wat er staat?" Die vraag is des te belangrijker omdat we ons in zaken meer en meer moeten verlaten op deskundigheden die we niet zelf in huis hebben. Er is een kwaliteitsslag nodig om een bevestigend antwoord te bereiken. Alle zaken die bij de Commissie evaluatie afgesloten strafzaken zijn gekomen, draaien om de interpretatie van niet-juridische deskundigheid. Het slaan van de brug tussen jurist en deskundige is daarom cruciaal voor de rechtspraak. De kwaliteitsslag start bij de vraagstelling. De deskundige moet begrijpen waar advocaten, officieren en rechters mee worstelen. Als een vraag niet tot een relevante conclusie kan leiden, moet de deskundige dat aangeven. Doel is dat er wèl een relevant antwoord komt; dat is in het gemeenschappelijk belang van deskundige en jurist. Vervolgens is het zaak op de zitting nog eens te toetsen of het de juiste vraag was om duidelijkheid te krijgen over de voorliggende kwestie.
  De komst van een landelijk deskundigenregister is in dit licht een goede ontwikkeling. De vakinhoudelijke kwaliteit van zo'n register is een zaak voor deskundigen zelf. Voor ons is de forensische kwaliteit belangrijk. Als een deskundige uitlegt wat hij uit een computer heeft gehaald, moet dit misverstanden en onduidelijkheid uitsluiten. Daarom moet een deskundigenregister geen telefoonboek zijn, maar ook een index voor forensische kwaliteit. De andere kant van de medaille is, dat een deskundigenregister op zichzelf geen schijn van objectieve zekerheid moet creëren. Daarom is het van belang dat de deskundige aangeeft hoe hard of zacht de bevindingen in zijn vakgebied zijn. Hoe uniek is een oorprofiel? Hoe hard is spraakherkenning?
• NRC 26-5-2008 – Wetenschappers en advocaten willen revisieraad
  Hans Crombag, Peter Tak, Peter van Koppen en Willem Wagenaar ondertekenden het pleidooi, verder advocaten Inez Weski, Geert-Jan Knoops en Nico Meijering. Ook opiniepeiler Maurice de Hond zette zijn handtekening evenals Ton Derksen, die een boek schreef over de zaak-Lucia de B.
• Trouw 26-5-2008 – Er moet een onafhankelijke raadkomen die kan oordelen of een rechterlijke uitspraak moet worden herzien, die oproep aan het parlement doen hoogleraar Ton Derksen en opiniepeiler Maurice de Hond in een paginagrote advertentie die maandagmiddag en dinsdag in een aantal landelijke dagbladen wordt geplaatst.
• NRC 24-5-2008 – De deskundige rukt op in het recht
  Hoogleraren zoals Jan Frijters zetten zich in om onschuldigen uit de cel te krijgen.
  Prof. Richard Gill: "Wetenschappers zijn gefascineerd, opgewonden en bezorgd."
• Katholiek nieuwsblad 23-5-2008 – Pleidooi voor een betere rechtspraak
  Rechtspsycholoog prof. dr. Hans Crombag schat dat er per jaar tien tot vijftien ernstige rechterlijke dwalingen voorkomen... Een van de bekendste voorbeelden is de zaak Lucia de B.
• Tweede Kamer 21-5-2008 – Wet deskundigen in strafzaken
  Minister Hirsch Ballin wijst amendement van Jan de Wit (SP) af:
  Opname in het register moet waarborg genoeg zijn voor de kwaliteit van de gerechtelijk deskundige, die dan ook een cursus strafprocesrecht moet volgen. Het is aan de verdediging om bij twijfel tegenrapport aan te vragen, dat betaald kan worden uit de vergoedingen voor rechtsbijstand.
• NRC 20-5-2008 – Een doorsnee moordzaak als nationale whodunit
  Twijfel aan vonnissen wordt gewoner. Bekende Nederlanders leiden het verzet... De zaak wordt een metafoor: mensen verwijzen naar Louwes en Lucia de B. vanuit een algemener gevoel van onbehagen. [bijv. Rolanda]
• Telegraaf 20-5-2008 – Twijfel groeit bij rechters na uitspraken
  Ook Lucy de B. uit Den Haag werd op vrije voeten gesteld. Wetenschappers veegden de vloer aan met het bewijs voor de "grootste seriemoord ooit" op ouderen en baby's.
• Trouw 19-5-2008 – "Verruim herzieningsprocedure Hoge Raad"
  Aanleiding voor deze uitspraak van Erik van den Emster (als voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak) is de twijfel over een aantal strafrechtelijke veroordelingen, oa. die van Lucia de B. waarin het bewijs geen stand houdt.
• Voorzitter Erik van den Emster van de Raad voor de Rechtspraak wenst een verbouwing van de strafrechtspraak:
  - Verruiming van het novumcriterium is noodzakelijk, omdat ook nieuw wetenschappelijk inzicht tot de conclusie kan leiden dat een veroordeling onjuist is.
  - Herzieningsverzoeken moeten makkelijker kunnen worden ingediend, maar voor justitie goedkoop blijven.
  - Beslissing over en uitvoering van nieuw onderzoek mag niet in handen komen van eerder bij de zaak betrokken rechters.
  - Een "bijzondere kamer", waarin ook niet-juristen (deskundigen en… u!) plaatsnemen, kan de rol van de CEAS permanent overnemen.
• AD 19-5-2008 – Veroordeling of vrijspraak niet heilig
  Voor minister Hirsch Ballin ligt de bal nu op de stip.
• Tweede Kamer 16-5-2008 – Antwoord van Albayrak op kamervragen van 1 april over Lucia
  Lucia de B. mocht niet op Nova TV want een gedetineerde heeft geen vrijheid van meningsuiting.
• Advocatie.nl 13-5-2008 – Ook advocaat lijdt soms aan tunnelvisie
  In een volgend boek - werktitel "Het Zwartste Scenario" - zal Ton Derksen ook de rol van advocaten belichten.
• Medisch Contact 9-5-2008 – "Lessen van Lucia" waarin Metta uitlegt waarom men zo laat inzag dat hier sprake was van natuurlijke sterfgevallen:
  "De advocaat die Lucia de B. verdedigde, kreeg in de eerste rechtszaak na aandringen 24 uur inzage in de oorspronkelijke medische dossiers, en nam daarbij geen arts mee voor de interpretatie. Een achterstand in informatie was het gevolg. Bij het hoger beroep in juni 2004 zijn de medische dossiers wel aan de verdediging gegeven, maar ook toen heeft de advocaat geen eigen medicus geraadpleegd bij de interpretatie. Een vermogend iemand had zijn advocaat een dokter laten inhuren voor inzage. In deze zaak heeft het Openbaar Ministerie het medisch beroepsgeheim als wapen gebruikt door de verdediging veel beperkter inzage te geven dan ze zelf had. Bovendien dachten de juristen ten onrechte dat zij de medische taal zelf voldoende begrepen. Het was beter geweest als beide kanten een onafhankelijk arts naar de medisch dossiers hadden laten kijken."
• NRC weblog 7-5-2008 – Kwetsbare justitie
  Commentaar bij het jaarverslag van het Openbaar Ministerie.
• Brief aan Akademie van Wetenschappen 4-5-2008 – door natuurkundige Kees le Pair, nobelprijswinnaar 't Hooft, statisticus Gill en psycholoog Wagenaar over de reputatie van de gerechtelijk deskundige.
  Kreeg een bericht in Elsevier, maar nog geen reactie van de KNAW.
  Maurice de Hond: "Gebaseerd op hun ervaringen met de zaak van Lucia de B. doen zij een oproep aan de Akademie haar invloed aan te wenden in het belang van de Nederlandse rechtsstaat.".
• Het Gesprek 28-5-2008 – Amsterdamse rechters Wouter van den Bergh en Pieter Wiewel over lekenrechtspraak video -52:00
• Sp!ts 28-4-2008 – Verdonk wil jury bij rechtszaken
  Verdonk lift mee: "Rechters moeten goed kunnen uitleggen waarom ze een bepaalde beslissing nemen. Daar slagen ze te weinig in. Mensen begrijpen het nu niet meer."   Verdonk neemt over: "Ook mensen die gewoon met hun voeten in de blubber staan, moeten hun zegje kunnen doen."
  NRC 28-4-2008 – Verdonk wil juryrechtspraak in Nederland
  Volgens een peiling die Maurice de Hond gisteren presenteerde zou Trots op Nederland als er nu verkiezingen werden gehouden met 23 zetels de tweede partij van het land worden.
• NJBlog 22-4-2008 – Herzieningsdrempels en vertrouwen door Corien Prins
  "De Hoge Raad zou wat mij betreft zelf tot een ruimere uitleg [van het Novumbegrip] kunnen komen."
• 18-4-2008 – "Rechters blunderen maar raak" in het Parool ©
  "De zaak dendert van rechtbank naar gerechtshof naar Hoge Raad en weer terug naar een ander hof..."
• de Gelderlander 16-4-2008 – OM presenteert resultaten aan ondernemers
  Brouwer beschuldigt media van marteling: "Wíe heeft het initiatief genomen de zaak van Lucia de B. opnieuw te onderzoeken? Het OM. Wie heeft zichzelf in de media op de pijnbank gelegd, omdat er gerede twijfel was over de juistheid van deze uitspraken? Het OM."
• OM – Symposium Media en Rechtspraak in Utrecht 10-4-2008 – "het Asterix-dorp" speech
  Harm Brouwer: "...met betrekking tot Lucia de B. Onze rechtsstaat stort niet in door een enkele justitiële dwaling. De kwaliteit van een rechtsstaat staat of valt met de manier, waarop men bereid is fouten in te zien en openlijk lering trekt uit geconstateerde fouten.
• ANP - Tweede Kamer 10-4-2008 – Hirsch Ballin presenteert vernieuwde herziening
  DEN HAAG - Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) presenteert in mei zijn wetsvoorstel voor een betere herzieningsregeling aan de betrokken beroepsgroepen. Daarin stelt hij voor om tijdens een herzieningsprocedure ook diepgaand evaluatieonderzoek mogelijk te maken.
  De minister komt daarmee tegemoet aan kritiek van de Commissie Evaluatie Afgesloten Strafzaken (CEAS) op de huidige procedure. Het wordt straks ook toegestaan om de rol van de rechter mee te nemen in een onderzoek. Hirsch Ballin wil verder dat een veroordeelde zelf mag vragen om extra feitenonderzoek.
  Deze maand werd bekend dat in de zaak van de tot levenslang veroordeelde verpleegkundige Lucia de B. herziening wordt aangevraagd. Mocht de Hoge Raad dat verzoek toewijzen, dan zal een gerechtshof zich opnieuw over de kwestie buigen.
  Brief van de minister aan de kamer
• Nu.nl 9-4-2008 – Verdachte krijgt meer rechten in strafproces
  Tweede Kamer schaart zich achter wetsvoorstel van de minister:
  Verdachten mogen binnenkort deskundigen inschakelen voor aanvullend onderzoek of tegenonderzoek in hun zaak. Zodat het OM "uit eventueel dreigende tunnels kan geraken", zei Hirsch Ballin met verwijzing naar het begrip 'tunnelvisie'.
  Deskundigen die optreden in een strafzaak moeten straks aan een reeks kwaliteitscriteria voldoen. Forensisch experts krijgen een eigen register. Rechters worden opgeleid om de rapporten van deskundigen op de juiste waarde te schatten.
  De PvdA verwacht dat de wet zal leiden tot een meer evenwichtige verhouding tussen de aanklagers en de verdediging.
• 7-4-2008 – Em. hoogleraar strafrecht Tom Schalken in de Volkskrant ©
  'Het risico van rechterlijke dwaling ontstaat wanneer persoonlijke overtuiging een belangrijker rol gaat spelen dan bewijsmateriaal.'
• Volkskrant 21-3-2008 – Tunnelvisie: politie vindt bewijs dat ze wil vinden
  In de zaak van De B. was het rechercheteam er in een te vroeg stadium van overtuigd dat ze patiënten had gedood. In alle CEAS zaken is de rechter informatie onthouden die pleit in het voordeel van de veroordeelde.

Tijdens een Kamerdebat in juli met Jan de Wit over de vernieuwing van het strafproces,

beweerde minister Hirsch Ballin:
Bij twijfel is het aan de verdediging om een deskundige in te schakelen en tegenrapport aan te vragen.
Zo'n deskundige voor de verdediging kan betaald worden uit de vergoeding voor de rechtsbijstand.

vroeg de webmuis van Lucia de B:
Komt er in de nieuwe regeling meer geld vrij voor de vergoedingen voor de rechtsbijstand dat u weet?
Zodat relatief duur buitenlands onderzoek mogelijk wordt bijvoorbeeld?
Of wordt dit een klasse-justitie waarin alleen de mensen met geld zulk onderzoek uit hun privé-middelen kunnen gaan betalen?

antwoordde Rik Janssen namens de SP fractie:
De regering is van plan om vanaf 2009 jaarlijks 50 miljoen euro te gaan bezuinigen op de rechtsbijstand. De SP en de Vereniging van Sociaal Advocaten Nederland maken hier ernstig bezwaar tegen omdat hiermee de toegang tot het recht wordt aangetast. De SP zal zowel in de Kamer als daarbuiten protesteren tegen deze voorgenomen bezuinigingen. De rechtsstaat mag niet ten prooi vallen aan het recht van de sterkste.

# Dr. C. (Kees) le Pair

Eerdere POLITIEKE BRIEVEN